一、擅自設門侵犯共有權

　　老王和老張是樓上樓下的老鄰居，兩家關系一直挺好，但自從6年前，老王在6樓通往7樓的樓梯處安裝了一個防盜門后，兩家關系就開始緊張了，老張一看見那扇門心時心里就犯堵。2005年6月份，老張第二次將老王告到了法院。近日法院判決：老王家必須在限期內拆除防盜門。

案件回放：

　　張先生家住某居民樓6樓，樓上住著王先生一家，1999年10月，張先生吃驚地發現，王先生在他家門前6至7樓起始臺階的第二個樓梯蹬處安裝了一扇防盜隔斷門，并沿樓梯扶手搭建了一處間壁墻。張先生因不同意王先生搭建防盜門和建墻，便先后找到很多部門反映問題，卻一直未能奏效。無奈，2000年，張先生向屬地和平區法院提起訴訟 ，要求樓上王先生拆除違章建筑物。但因違章建筑的認定、拆除不屬于法院管轄范圍，法院裁定駁回起訴。

　　2005年6月，張先生又將王先生告到法院，請求法院判令被告停止侵權、排除障礙、恢復建筑物原狀。而被告王先生辯稱，1999年樓梯進行封堵時，張先生并未提出異議。

法院判決：

　　法院審理認為，此次原告起訴請求被告停止侵權，排除障礙 ，恢復建筑物原狀屬于法院審理范圍。原、被告系相鄰關系，而相鄰各方在行使權利時，就當注意防止、避免給相鄰造成損害。建筑物業的共有部分歸全體業主共有，而被告王先生將6至7樓的樓道封堵，侵害了其他業主的共有權、通行權，對原告張先生的生活亦造成了妨礙。最終，法院依法判決被告王先生限期拆除安裝在6至7樓間的防盜隔斷門，并恢復樓道原狀。

《物權法》相關規定：

　　共同共有人對共有的不動產或者動產共同享有占有、使用、收益和處分的權利；處分共有的不動產或者動產以及對共有的不動產或者動產作重大修繕的，應當經占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意；業主應遵守法律、法規及業主會議制定的管理規約，業主會議和業主委員會對違章搭建，拒付物業堤岸等損害他人合法權益的行為，有權按照法律、法規以及管理規約 ，要求行為人停止侵害、消除影響 、排除妨害、賠償損失。

　　二、建假山擋窗 侵犯相鄰權

　　購買了1樓帶花園房子的業主們，往往喜歡在花園內搭花架、建假山、搞雕塑等，讓花園更好看些。可是在不知不覺中也許就侵害了其他業主的相鄰權。日前，廣州番禺一小區蔡姓業主在1樓花園內大興土木，結果 就被法院判令拆除加建設施。

案件回放：

　　蔡某是一小區13棟1樓103房業主。他自從入住之后，就陸續在裝修私家花園加建了花架、假山、檐篷等設施。不久，他的私家花園完工，可是卻引起了住在203房的業主陳某的反感。因蔡某加建的許多設施，都離203房的陽臺太近，陳某看來，這會方便盜賊出入。此外，陳某對1樓花園中一棵有3層樓高的樹也看不順眼，覺得這棵樹妨礙了自己家房間采光、觀景及通風。

　　由于陳某多次與蔡某交涉無果，便把蔡某告上了法庭。陳某說，蔡某的行為，侵犯了她的相鄰權，直接妨礙了她家的采光、通風、防盜等權利，給她的居住生活帶來了極大不便。請求法院判令蔡某加建設施，移走高大樹木。

法院判決：

　　法院審理認為，蔡某在花園內加建花架、假山、檐篷等設施，沒經過有關部門批準，也違反了該小區《業主手冊》的有關規定，影響了陳某住宅的正常使用，應予拆除，至于假山，因離陳某的陽臺太近，客觀上增加了陳某住宅被盜的風險，蔡某應將其移離到距墻壁2米以外處。那棵大樹則不用遷移，但蔡某應該經常修剪該樹的枯枝敗葉，樹木樹葉不得侵入陳某陽臺或窗戶范圍內，并避免影響觀瞻。

《物權法》相關規定：

　　不動產的相鄰權利人應當按照 有利生產 、方便生活、團結互助、公平合理的原則 ，正確處理相鄰關系；建造建筑物，應當遵守國家有關建筑規劃的規定，不得妨礙相鄰建筑物的通風，采光和日照；不動產權利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設管線以及安裝設備等，不得危及相鄰不動產的正常使用和安全。